Je vote, tu votes, nous votons... Ils capitalisent
près un quatrième remaniement ministériel et un cinquième prévu à l'automne... (comme un aveugle qui court dans la foret, se heurte à un arbre, s'énerve davantage et repart dans une autre direction d'un pas toujours plus rapide)... il est temps de parler de constat (ou cons-tata) du gouvernement de John Charest. Étant donné que les «moves» Fib-éraux se focalisent sur les prochaines élections et aussi ne pas réentendre des slogans de manifestations du style: «On n'a pas voté pour ça!!!!» (parce qu'on a pas lu le programme du parti et qu'on écoute les berceuses du style:«Nous allons baisser les impôts, réinvestir en santé et en éducation...»), il importe de faire un bilan LUCIDE du parti au pouvoir.M. John Charest, sa majesté Harris second, s'est dit que si les trois «P» de Montignac, pain, pâtes, patates, sont de mise pour perdre du poids, il en va surement de même pour assainir les finances publiques. Les PPP pullulent partout dans le système, comme une gangrène qui fait maigrir les dépenses publiques. Aujourd'hui, on a droit à une augmentation de 5,3% des tarifs d'Hydro-Québec (la 4e depuis janvier 2004) même si les profits sont toujours plus grands et la société d'état (lire la vache à lait qui se nourrit de l'herbe grasse poussant au-dessus de la tombe de René Lévesque) s'en est sorti avec des profits nets de 2,4 milliards de dollars pour l'année 2004.
Dans le but de faire plaisir à cette tranche payante de la société, tant financièrement qu'électoralement (la classe moyenne qui supporte presque tout le système parce qu'elle fait juste pas assez d'argent pour «surfer» sur les exemption d'impôts, en fait une bonne tranche de bébé-BOUM-ers), il faut baisser les impôts à tout prix pour se faire réélire. John Charest savait bien qu'en essayant de couper les prêts et bourses, les impacts électoraux seraient très faibles... les jeunes ne votent pas (en passant mes petits enfants il y a un agenda sur votre IPod... mettez-donc un rappel quand la date des élections va être définie...).
On continue. qui vote aussi... Ha oui! Les personnes agées (mêmes s'ils n'ont pas de IPod... comment font-ils pour savoir quand voter?). L'ouverture au privé du système de santé, pour les hanches en plastique, les cataractes et autres est un bon capital politique et financier. Voici la fin de ma liste (non exhaustive):
- La hausse des primes de permis de conduire de 15$ (la première depuis 15 ans) pour 2007
- L'obligation de hausser les profits de 40%, 40%!!!, de la SAQ: est-ce surprenant de voir que les dirigeants de la SAQ doivent faire des petite «crosses» pour arriver à de tels résultats? Mais ce n'est pas grave, ils reçoivent des bouteilles en masse pour oublier le stress. De toute façon, si jamais la SAQ n'est pas assez payante on peut toujours la liquider au privé...
- Les garderies 5 à 7 (piastres)
- Un nouveau casino avec un «front» très propre du Cirque du Soleil où on peut faire du cash comme de l'Ô.
Électoralement vôtre
P.S. La devise du Québec est: JE ME SOUVIENS
posted by Anonyme at 13:34
3 Comments:
C'est peut-être fatiguant les hausses de prix, par contre il faut se dire que l'argent du gouvernement est l'argent publique et donc à nous. Peut-être que Hydro-Québec, la SAAQ fait des profits, mais au moins cette argent nous revient. Si Hydro-Québec ne serait pas nationalisé, ça nous coûterait plus cher et là les profits seraient plus gros et iraient dans les poches de d'autres (excluant la classe moyenne et pauvre qui n'ont pas assez d'épargne pour s'acheter des actions). N'oublions pas que nous avons une dette que les baby-boomers ont si bien alimentée et qu'on doit continuer à la réduire.
Je vois deux problèmes majeurs dans les points de vues avancés ci-haut. Premièrement, on oublie la simplicité. Ce que je veux dire c'est que tout argent perçu par un organisme de l'État pour le verser au dit État est une taxe, point final. On peut se demander si c'est une bonne ou une mauvaise hausse de taxe, mais c'est toujours une hausse de taxe et donc une volte-face par rapport aux "promesses" Fib-érales. Deuxièmement, je vois ici la répétition de deux stratégies très utilisées par la droite par le passé. La première fait en sorte que notre État se départisse graduellement du système de taxation proportionnelle au salaire. En effet, on peut remarquer un empressement du gouvernement à baisser les pourcentages de taxation ce qui a pour effet de stopper la migration des fonds des plus riches vers les plus pauvres. Ce système est donc remplacé par un système de taxation uniforme dans lequel les riches et les pauvres paient les mêmes tarifs, e.g. taxes sur les biens et services, TVQ, SAAQ, et maintenant l'Hydro. La seconde stratégie, elle est plus sournoise. En effet, la hausse des tarifs jumellé à une sur-publication entourant les cafouillages (e.g. cafouillages à la SAQ, hausse des tarifs de l'Hydro, baisse du financement en éducation et longue liste d'attente dans le système de la santé) ont pour effets d'effriter la confiance de la population par rapport à une gérance efficace des compagnies et services de l´État. Il devient donc beaucoup plus facile pour le gouvernement de se retirer de son rôle premier et de privatiser ces services sous le couvert d'une restructuration via l'amélioration du ratio coûts/services. L'Ontario a été démantelé en moins de 8 ans en utilisant cette stratégie. Maintenant, les parents envoient leurs enfants dans des écoles privées à 5000$ par année puisqu'ils ont peur que le toit de l'école publique tombe sur la tête de leurs enfants mals éduqués!
Maintenant, pour répondre rapidement à Bill. Il est vrai que l'avant-bras peut être découvert sur le tard chez certaines personnes. En fait, je ne me suis appercu que j'en possédais un seulement a 12 ans, en découvrant ma troisième jambe! J'ai par la suite découvert, vers 14 ans, qu'on pouvait péter le sois-disant avant-bras, mais que, heureusement, on en possédait un deuxième situé plus à gauche du torse. De plus, j'ai moi-même constaté l'absence de responsabilité civique chez les jeunes, mais aussi chez les plus vieux. Je ne crois pas que les jeunes refuseraient de s'intéresser à la politique si les enjeux couverts pendant les élections les touchaient. Avez-vous été témoins de débats sur l'éducation, l'emploie chez les jeunes, problème de suicides, ou même de l'environnement? Rien! Les jeunes s'en câlissent du débat sur la santé. Lorsqu'un jeune se casse l'avant-bras en "snow", il attend 6 heures à l'urgence et hop, il est sorti! Bravo, aucun problème dans le système de santé. Alors lorsqu'un politi-chien lui raconte que la priorité numéro 1 du gouvernement est la "santé", pas trop surprenant qu'il s'en désintéresse non? En terminant, je ne crois pas que les partis populaires soient vraiment intéressés par e vote des jeunes puisque ceux-ci ne voteraient pas pour ces partis. Ils voteraient peut-être Bloc, mais aussi Verts, Bloc Pot, et autres. Aucun d'eux ne faisait parti du débat télévisé en passant.
It's simple guys! 40% de la population quebecoise ne paie pas d'impot! Pensez-y! Charest a besoin d'argent pour renflouer les coffres de ses lobbys! Nous avons qu'a penser au limogeage de Saint-Thomas Mulcair! Maintenant le Mont Orford est pret a etre devierge!
Serieusement Charest est encule de premiere, une pute qui coute cher!
Ou va l'argent de la SAQ, Hydro-Quebec, SAAQ,..., toute cette argent n'ira pas au syndiques qui sont sous une nouvelle convention jusqu'a 2010, et le 40% de la population n'a pas besoin d'une baisse d'impot, puisqu'elle n'en paie pas... Donc, l'argent ira qu lobby, le lobby qui recolte les PPP a outrance et les baisses d'impot! 4% ca vous dit quelque chose?
Publier un commentaire
<< Home